Versión Preliminar
|
Trabajo técnico preparado por la Unidad de Información Agroeconómica del Instituto Nacional de Colonización.
Ing. Agro. Eduardo J. Cabrera (responsable).
Ing. Agro. Rubens Garrido.
Con la colaboración del Ing. Agro. Miguel Carriquiry, consultor de IICA, quien prepara un informe completo y con los resultados finales del Censo INC 2005.
|
Este borrador trata de corregir
deficiencias del anterior y avanzar algo más en la depuración de la información
final. Sin embargo, ‘sobrevuela’ algunos aspectos que serán abordados en
profundidad en el trabajo encarado por IICA, y pone de manifiesto algunas
diferencias en la información de base ya presentada, que van siendo descubiertas
–y corregidas– a medida que se estudian en profundidad los rubros
intervinientes. Pese a ello, es provechoso el hecho de contar con esta serie de
valores preliminares, cuyo fin principal es ubicar (en forma cada vez más
afinada) al lector en la realidad que conforma el ambiente de la
colonización.
Resulta tan necesario y evidente la
conveniencia de contar con información de las explotaciones colonas que, a veces
hasta resulta difícil resumir la justificación de su ejecución. Es
importantísimo y sumamente valioso el aporte que provee esta información al
conocimiento de la realidad nacional agropecuaria, principalmente a nivel de
pequeños predios. Demás está decir la importancia que reviste para el Instituto
el poseer una base de datos con las características de sus colonos.
Las
necesidades básicas que promovieron la ejecución del censo, atienden a diversos
aspectos –técnicos, contables, sociales, etc– y, dado que la mayor empresa
consistió en encuestar a la totalidad de los colonos, se entendió oportuno
tratar de conseguir la mayor cantidad posible de información dentro de un tiempo
prudencial (en torno a una hora larga cada encuesta) y no extenderse a toda una
jornada a fin de no ‘molestar’ al productor con preguntas y más
preguntas.
A
efectos de establecer el punto de comparación se debe tener siempre presente que
el total de en- cuestas realizadas fue de 3372.
Este
valor adquiere gran relevancia al momento de considerar porcentajes y de
dimensionar el universo encuestado. Por tanto (y aunque se excluyen algunos
casos en que fue imposible obtener algún tipo de información) ese valor refiere
al 100 % de los encuestados.
La
información se presentará según el caso agrupada por Regional o por Colonia o
por algún otro tipo de factor que se aclarará oportunamente (por tipo de
Tenencia, o por estrato de tamaño, por ejemplo). El ‘tipo’ de agrupación elegido
pretende facilitar la apreciación del dato y por tanto su
significancia.
Puesto que en no pocas oportunidades se usará la codificación interna
para las Oficinas Regionales, queda establecida desde ahora la equivalencia
entre ambos valores. A continuación se detallan los códigos para cada
Regional:
| 1 |
San José |
| 2 |
Canelones |
| 3 |
Paysandú |
| 4 |
Cerro Largo |
| 5 |
Salto |
| 6 |
Tarariras |
| 7 |
Tacuarembó |
| 8 |
Río Negro |
| 9 |
San Javier |
| 10 |
Soriano |
| 11 |
Florida |
| 12 |
Artigas |
| 15 |
Guichón |
| 16 |
Lavalleja |
En esta presentación preliminar de datos se
establecen algunos de los totales y agrupaciones de datos más bastas, quedando
para etapas siguientes la depuración de los presentes y la elaboración –y
discusión– de distintos cruces de información provista por el censo.
|